Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical IF Стандартный, Nikon F, отзывы

В сервис-центре пришлось настраивать соосность линз и автофокус. При проверке постоянный фронт-фокус 1-2см на 50мм f2.8 расстояние до цели 40-50см (зависит от перефокусировки с бесконечности или ноля на цель) даже после юстировки в сервис-центре по тамроновской таблице. Сервис-инженер просто сказал, фотографируйте так, если не устроит, приносите опять (не серьезный подход). На большей дистанции промахи могут быть, как фронт-фокус, так и бэк-фокус (тоже зависит от перефокусировки с бесконечности или ноля на цель), видимо имеется незначительный люфт в приводе мотора фокусировки.
Не все магазины дают фирменную гарантию, а гарантию от своего магазина.

Недостатки: Нестабильное качество, хоть и Япония.

Достоинства: Светосила 2.8 на всем диапазоне.

Опыт использования: несколько месяцев

только начал юзать взамен китовому 18-55 3,5-5,6 VR. первое впечатление очень положительное. резкость отличная и на диафрагме 2,8 вполне высокая.
в темноте фокусируется быстрее кита. но на длинном конце с равными выдержками - проигрывает киту по смазыванию из-за отсутствия стабилизатора. пробовал вечером 1/30 - нормально, 1/20 - мажет.
цвета не искажает. контрастность - хорошая. контровой свет держит на мой взгляд - отлично. снимаю без бленды, но зайчиков пока не словил.
тем кто будет брать взамен кита 18-55 хочу сказать, что на мой взгляд 50 очень сильно проигрывает 55 по приближению. приходится делать зум ногами по мере возможности.

могу добавить после полу-года использования, что в целом - объектив не разочаровал.

Недостатки: незначительное виньетирование на 17мм. к краям немного мылит. необходимо тщательно выбирать в магазине. мне понравился только пятый по счету экземпляр.

Достоинства: постоянная светосила, цена, резкость

Опыт использования: несколько месяцев

если нужна постоянная светосила 2.8 -- за эти деньги очень неплох, если резкость -- лучше Nikkor 18-105 (к тому же со стабом)

Недостатки: резкости не хватает на открытой диафрагме, заметные ХА

Достоинства: светосильный, несмотря на пластмассовый конструктив пыль сосет не сильно

Опыт использования: более года

Тамрон в целом хорош, хоть и не беспроблемен. Если вы готовы делать поправки экспозиции в зависимости от диафрагмы или снимать только в RAW и потом дорабатывать фото вам понравится этот объектив.
А чтобы иметь стекло, которое будет полностью рабочее на всех фокусных расстояний и диафрагмах, нужно брать Никкор 17-55/2.8 но это уже совсем другие деньги.
Мой альбом с тестами этого объектива можно увидеть здесь: 1) На 17мм углы мылит. За такую цену простительно
2) На 2.8 немного недоэкспонирует картинку в отличии
3) На диафрагмах меньше 2.8 переэкспонирует картинку в районе 0.7, при ярком солнце ошибка в экспозиции порой доходит до 1.0
4) 2.8 - чисто для портретов. В остальном потеря резкости очень заметная.
5) Желтит картинку, песок смотрится хорошо, но вот трава, и прочая зелень недостаточно "свежо"

Достоинства: 1) Светосила 2.8 на всем диапазоне.
2) Нормальный автофокус вполне - не знаю что все жалуются.
3) Механически так же сделан нормально, металлический байонет, корпус пластик вполне за такую цену. Жалоб нет.
4) Резкий. Не такой как 50/1.4 конечно, но резче китов однозначно

Опыт использования: несколько месяцев

Возможно мне попался бракованный экземпляр, но взяв его с собой на съемку, очень пожалела об этом. Постоянно мазал, не попадал в цель, из 10 снимков только одно попадание ито, случайное. При этом, периодически он пару-тройку кадров сделает нормально, потом опять начиналась у меня с ним нервотрепка. даже на диафрагме 5,0 умудрялся снимаемый объект сделать чудовищно размытым как на f 2,8, а задний план оставить четким. Изрядно намаявшись с ним, вставила родной 18-105, и все пошло как по маслу!
Самое что интересное, но с никон д90 он отлично сработался ( уменя д7000).
До этого снимала на:д60, д80, д3100,д5100,д7000
из объективов: 18-55, 18-105, 18-200, 35 мм, 50мм

Недостатки: Очень долго хотела приобрести, но в итоге ужасно разочаровалась.

Достоинства: 1 Удобный диапазон фокусных расстояний
2 постоянная светосила
3 цена...

Опыт использования: менее месяца

Наверное лучшая альтернатива китовому широкоугольнику в ценовом диапазоне до 20к. Плюс возможность снимать неплохие резкие портреты. В целом вещью очень доволен, производит общее впечатление добротного прибора. Советую брать.
P.S. В моей провинции обошелся мне в 16 с копейками, в столице можно взять дешевле - берите.
P.P.S. Новичкам советую сразу брать с хорошими фильтрами MCUV и Sunlight, без них радость от пейзажей будет не полной.

Недостатки: На 2.8 недостаточно резкий, хотелось лучше. На краях уверенно замыливает до 6.3, потом чуть лучше. Заблокировать кольцо ФР можно только на 17мм, почему?

Достоинства: Достаточно резкий. 2.8 конечно не совсем рабочая диафрагма, но 3.2 - 3.5 уже появляется резкость по всему кадру. Качество изготовления на высоте, настоящий Джапан, крепкий конструктив, давно такого не встречал. Хороший диапазон ФР позволяет снимать прекрасные пейзажи, на длинном конце получаются отличные портреты (без потери минимальной светосилы, это важно, очень). На длинном конце есть боке. Хороший вес, уверенно держится на Nikon 60D. Мотор конечно не такой быстрый как на никоновских объективах, но он есть и он работает, не буду придираться. Ход кольца ручной фокусировки очень удобен, пользоваться очень приятно. Вид объектива с комплектной блендой солидный.

Опыт использования: менее месяца

Отсутствие стаба - не проблема, если снимать с человеческими выдержками: не более 1/60 если с рук, остальное со штативом. Купил на замену штатнику, но так и не начал использовать по сути: для широких углов - fish-eye 8mm, для клубов и портретов в тесных помещениях - 35mm f/1.8 или 50mm f/1.4 - картинка фиксов явно лучше, но иметь зум штатник полезно, когда нет времени на смену объективов. А вообще довольно художественное стекло.

Недостатки: сильных нету.

Достоинства: светосила, можно снимать в помещении, при наличии достаточного ISO на тушке.
Довольно резкий с f/3.2, резкий с f/3.5.

Опыт использования: несколько месяцев

Ожидания не оправдались. Сменил кит на него. Спрашивается: Зачем менял? По резкозти и светосиле проиграл. Буду искать другой широкоугольтник.

Недостатки: Светосила меньше заявленной, в помещениях приходится повышать ИСО, из-за этого много шума. Недостаточно резкий меньше 1/20, проигрывает моемау старенькому киту, хотя в 3 раза дороже. Автофокус мажет.

Достоинства: Неплохой угол обзора. Выглядит внушительно. Удобен в руке.

Опыт использования: менее месяца

только купил щас пробую пока доволен жаль что за эти деньги без стаба...для начинающего вполне отличный объектив..конечно с портретником или хорошим широкоугольником не сравниться но для начала лучше чем кит...

Недостатки: желтоват и его цена...

Достоинства: хорошая светосила f2,8, красивое боке,если подбирать и проверять объектив и в крайнем случае провести юстировку то резкость отличная?,быстрая я бы сказал мгновенная фокусировка.

Опыт использования: менее месяца

Третий взял на замену киту. Создается впечатление , что к нам везут брак. И везут его продавцы и посредники, закупают некондицию и везут к нам. Вот такое вот впечатление.

Недостатки: Смотрел 3 объектива. В разных местах.
Первый. Увы, увы. На диафрагмах 1/2,8...1/4 (дальше не испытывал), справа от центра мыльный, а слева...сильное виньетирование, на ф.р 50-40 сильно мыльный, на ф.р. 32-17, не просто мыльный, а молоко-вернее грязь, да еще в нижнем углу изображения двоятся. При таком качестве не стоит он запрашиваемых денег. Красная цена ему 4-6 тыр.
Второй. Да практически, то же самое при диафрагмах1/2,8...1/3,2.Только на ф.р. 17-32 грязи поменьше. На этот раз на диафрагме 1/4 почти звенящая резкость. Да почему ты не весь такой!!!
Третий. На диафрагме 1/2,8 мыльноват по всем ф.р. Дальше получше. Но и "звенючей" резкости, как на втором нет нигде.

Достоинства: Внешний вид.
Светосила.
Бленда.

Опыт использования: более года