Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, отзывы

Попробовал. Отъюстировал. Поюзал его месяц. Не увидел ни особо заметного мыла на длинном, ни критической дисторсии на коротком.
Не скажу, что он плохой, нет. Стаб; дырка 4-не проблема, если продумываешь, что и как будешь снимать.Тем не менее, хорошо, но не отлично; все-таки не в "десятку". Он, как красивая женщина не в моем вкусе: блондинка, все вроде при ней, но что-то не то, не твое: люблю брюнеток.
Решил все-таки купить 24-70 L-II. Продал этот сабж за 2 дня с небольшой потерей (желающих купить было много); купил 24-70L II, о котором могу сказать: это не объектив, а дорогая достижимая мечта, сказка (ищите отзыв в соотв. рубрике).
Мой вывод (ИМХО) такой: лучше всего иметь набор фиксов, плюс для путешествий и для ленивых- подобный объектив, чтобы не бегать ногами. Или 24-70 2.8 L I-II-III + 70-200 2.8 L IS II (более предпочтительно, но затратно- около 140 тыс. руб., однако).

Недостатки: 1.Исходя из собственного опыта и из полученной от коллег информации убедился в том, что именно эта модель практически всегда нуждается в юстировке, причем даже не под конкретную тушку, а в стандартной.
2. Как ни странно для L, слабая сторона- качество сборки и составляющих, поскольку это единственный L, который продается в основном (во всяком случае, в Питере) в ОЕМ варианте, что не может не настораживать, т.к. это значит, что собирать САБЖ могут где угодно (может, потому и нужна всем им юстировка?). Поэтому при покупке интересуйтесь, родная ли у него коробка, и если она не фирменная, а просто белая- это ОЕМ. У моего знакомого в таком объективе полетела плата управления стабом после полугода эксплуатации, ремонтировал в сервисе.
3. Проигрывает всем трем 24-70 в резкости.
4. Практически нет никакого своего рисунка.

Достоинства: 1.Стаб компенсирует дырку 4 при длинных выдержках;
2.Диапазон фокусных расстояний очень хороший,
3. Идеальное соотношение "цена-качество"
4. Правильный кит для ФФ
6.При желании продать- проблем не возникнет, потеря около 20 %, если быстро.

Опыт использования: несколько месяцев

Использую больше двух лет, покупал кит с 5дм2. Впечатления положительные. Читал отзывы и заметил, что пишут о том, что стаб компенсирует f/4. От части вы правы, это актуально при съемке статических сцен. Допустим в нормальном и просторном ресторане, где будет проходить первый танец молодых, например - зал Парадайз на Домодевской (там вместительность 500+ человек), то вам придется задирать исо и укорачивать выдержку, потому что будет шевеленка в областях куда вспышка недостанет. 24-70 с дыркой 2.8 тут больше решает, но он и стоит..
Существует такое понятие как проработка дд объектива (да, он не только в камере). Так вот как 17-40 на f/4 темнее чем 16-35 на том же f/4. Так и 24-105 темнее 24-70 на одинаковых значениях. У 24-105 дд, как и у 17-40, они абсолютно одинаковы, они одинаково темные и одинаково прорисовывают тени и света. Прорисовка не очень важная, например, если вы снимаете сцену, где часть объекта в тени, а другая засвечена солнцем, то вы получите полный провал и там и там. Тут нам поможет рав, он смягчит ситуацию, и будет чем то похоже на 24-70, но что если из 24-70 сделать правильную конвертацию рава? 24-105 это бюджетный штатник, я на него отснял много свадеб, и снимал чаще всего в помещениях и в пасмурную погоду, когда нужен и угол и макс зум. Отлично держит контровой свет, просто тут нет нареканий, очень незаметные ХА. Приемлемая дисторсия, она отличается от 24-70, у первого более бочковитая. ББ не много отходит в синий. Цепкий АФ, но не такой быстрый в связке с м2, это из за дыры, но на м3, я заметил, фокусируется немного быстрее.
Вывод: Рисунок у него шикарный, если взять в учет цену. Для видеоографов он подойдет больше, потому что они снимают на 1/30 или 1/50, а это прорисовка с полутонах и более сглаженный контраст. Но для фотографа, если делать качественные фото на улице, я бы не советовал из за его дд.

Недостатки: Проработка дд, светосила.

Достоинства: Резкий, тихий, надежный, легкий, идеален для видео.

Опыт использования: более года

Резкость тоже на пределе. Но для универсальных съёмок подходит.

Недостатки: Хроматическую аберрацию и искривление линий подтверждаю, заметно.

Опыт использования: менее месяца

Это отличный профессиональный репортажный объектив. Мне он нравится из-за его универсальности, надежности и предсказуемых результатов.
Видел здесь отзывы с жалобами на "нерезкость" - ребята, в профессиональной линейке Canon нерезких объективов не бывает. После покупки любое автофокусное стекло обязательно нужно тащить в официальный сервис на юстировку вместе с "тушкой"!
Стабилизатор прекрасный, вполне компенсирует "темноватую" диафрагму f/4.
Рекомендую всем - на фулфрейм и на кроп - как штатник на каждый день!

Недостатки: нет

Достоинства: цвет, резкость, стабилизатор

Опыт использования: несколько месяцев

Нормальная рабочая лошадка, по сути дела им можно и как портретником и как пейзажником и как телевиком, по сути стекло на все случаи жизни. Взял для свадеб, фотосессий и "культурной фотосъёмки". По сути дела, самая лучшая из "универсальных объективов". Конечно, есть следующий ход 24-70 F4 IS разве что следующий ход, но завышенная цена - ИМХО перебор, да и отзывы о нём не однозначные, и недостатки тоже есть и у него, так что, если уж ставить иерархию кеноновских универсальных объективов нормальных, то тогда 1. Кит, 2.17-85, 3. 24-105. 4. 24-70 F4, 5. 24-70 2,8. переход на каждый шаг - цена увеличивается примерно в двое, а то и более. Вообще, не думаю, что даже самый дорогой зум перегонит приличный фикс, так что не вижу смысла гнаться за более дорогой оптикой.
Личное мнение - не жалею, что взял.

Недостатки: Иногда мылит на длинном фокусе, 24 на кропе - ширины угла не хватает

Достоинства: хорошая картинка, лучше только у фиксов хороших, легко поправимый хроматизм в отличие от многих других стёкол, наличие стабилизатора, который как на фото, так и на видео выручает. Подходит как для кропа, так и для полнокадрового, т.е. объектив на вырост что называется. Выглядит весьма солидно, тяжёленькая такая с красненькой полосочкой, чувствуешь, что перед тобой качественная оптика, а не бюджетное китовое барахло.

Опыт использования: несколько месяцев

Использую данный объектив как дополнение к 70-200/2.8 на тушке 1Dx. 70-200/2.8 - съемка поединков, 24-105/4 - общие планы, групповые фото. Иногда использую как пейзажник на 5D2. В этих случаях, при неспешной съемке или при хорошем свете претензий нет. Недостаток светосилы может сказаться при динамичной съемке в помещениях.

Недостатки: большое количество этих объективов не отлажено по фронт-бек фокусу. при покупке обязательно проверяйте.

Достоинства: удобный, практичный, универсальный объектив L-класса. На минимальном фр на фф - хороший пейзажник, на максимальном фр и на кропе - телевик.

Опыт использования: более года

Объектив нужен всем тем, кто путешествует и не хочет возить с собой чемодан с техникой или как штатник для продвинутого любителя или даже профессионала. Мой друг много раз убеждал брать только с фикированным фокусом - они лучше по резкости, это бесспорно, но взять и утопить в реке в походе несколько объективов со стоимостью за полтинник каждый я лично не готов. а фиксы - это для студии, мне лично не актуально (по крайней мере сейчас).

Недостатки: в своей категории не выявлено. Прочитав жалобы в других отзывах сразу же проверил "мылит на 4" - не мылит, "теряет резкость по краям" - достоверно проверил снимая сетку - не теряет резкость. По поводу проблем "со стабилизатором" - пока все в порядке. надеюсь не поломается как поломался у меня на sigma 18-200

Достоинства: Цена, универсальность, качество. Размер - немаловажно. умещается в самый маленький противоударный и водонепроницаемый бокс, который купил на днях

Опыт использования: менее месяца

Отснял много на него, и на улице, и в студии и репортаж.. количество брака сократилось почти до его отсуствия, шикарно фокусируется в отличии от моих других стекол (18-55, 50\1.8, 55-250) промахи 1 на сотню .. и то по моей вине.
Резкости не хватает увы.. цвета хороши. Эргономика на высоте, но кольцо зума могли сделать и потолще. Брал новый, Сделан крепко, кольца туго ходят. Тяжеловат но это только +

Недостатки: даже на кропе по углам видно падения резкости, ожидал лучшего.

Достоинства: фокусные растояния, USB , стаб, цепкий почти 100% попадание фокуса.

Опыт использования: несколько месяцев

Пользуюсь в связке с 70-200mm f/2.8L USM на 7D. Долго выбирал между 24-105, 15-85 и 17-40, сначала остановился на 15-85, он меня привлёк своей универсальностью. Пользовался 15-85 около 2-х месяцев, потом понял, что за универсальность надо платить картинкой, и я ни в коем случае не говорю что 15-85 плохой объектив, нет, просто меня не удовлетворила чёткость на 15мм фокусного и при открытой диафрагме.
24-105 универсальная, относительно недорогая и надёжная "L" - ка, если вы сомневаетесь в выборе объектива в диапазоне 25 тыс. руб., то "она"(если так можно выразится) идеальный вариант.

Недостатки: Не очень широк на Кропе.

Достоинства: Буква "L" на объективе и "красненькое колечко" говорят сами за себя, но всё же:
1) Качество линз.
Довольно резкий даже на f/4, а на f/8 - f/16 вообще превосходно.
2) Универсальный диапазон фокусных расстояний.
Хорош на Фулфрейме, на Кропе на ближнем конце довольно широк, хотя нет эффекта "бочки".
3) Стабилизатор.
Прекрасно работает при съёмке видео и вытягивает даже на 1/5.
4) Постоянная диафрагма f/4 на всём диапазоне фокусных.
5) Ультразвуковой мотор.
Быстро фокусируется даже на не очень дорогих моделях, например 600D, при работе на 7D претензий нет.

Металлический, хотя и не полностью, корпус, резиновая прокладка на байонете, большое кольцо фокусировки и вообще большие габариты.

Опыт использования: несколько месяцев

замена блока диафрагмы стоит около 8тыс, уже 2 таких объектива отдал в ремонт. Опасно покупать БУ

Недостатки: хроническая болезнь всей линейки обрыв диафрагмы, через два три года 100 процентный ремонт

Достоинства: все супер, удобное стекло для видео

Опыт использования: более года